行业资讯 > 最新资讯 > 科研成果

顶级癌症论文为何难以重复

重现性计划和癌症生物学联盟(Reproducibility Initiative: Cancer Biology consortium)选取了2010-2012年发表在Nature、Cell、Science等顶级杂志上的五十篇高引论文,希望对其中的研究发现进行验证。但由于原始数据难以获取等原因,这一项目目前进展缓慢。

1.jpg

虽然这些杂志要求论文作者在别人需要时分享自己的数据,但实际上平均每篇文章都得花两个月才能拿到数据,这一项目的共同领导人William Gun在六月三日的第四届世界科研诚信大会上指出。

  

举例来说,该项目曾经花一年时间才争取到某篇文章的必要数据,还有四篇文章的作者完全切断了与该项目的联系。当初发表这几篇文章的杂志已经介入,提醒作者们应当履行自己的责任。
  

虽然大多数作者还是很乐意协助的,但拿到相关数据的时间仍然特别长。“拖这么久主要是因为学者们搬来搬去的不记得数据放在哪了,需要去找过去的实验室记录本,或者重新分析格式老旧的文件,”Gunn说。“这充分说明,科学家们应当在提交论文的时候就把数据保存好。”
  

除此之外,这些文章中用到的实验资源也很难鉴定,Gunn说。举例来说,能够明确识别的抗体还不到一半。他认为科学家们应当用标准格式清晰写出自己实验中使用过的资源。
  

目前这一重现性验证项目已经获得了三十一篇文章的数据,相应的验证实验正在展开。该项目不会以成功或失败来判定验证结果,而是将自己的数据与原始数据结合起来分析,报告研究结果的统计显著性。
  

在此之前,生物技术巨头安进公司(Amgen)曾经对53篇具有“里程碑”意义的论文进行过重复性验证,结果只有6篇文章可以重复。这篇发表在Nature上的文章引起了人们的广泛关注并且被大量引用。不过人们并不能从中看出研究成果不能重复的原因,也不清楚其重复标准有多严格,Gunn说。

这次的重现性验证项目采用了更为细致的方法步骤,旨在找到影响重复性的热点问题。比如说,作者们是否未能在文中准确描述自己的方法,某些实验类型是否更容易出现差异性的结果。预计今年年底会有首个验证结果出炉。
  

Gunn还指出,现在各大杂志已经开始更严肃地对待重复性问题,与过去相比情况已经有了显著的改善

热门排行

推荐阅读