行业资讯 > 最新资讯 > 无忧说

无忧说 | 不服来辨:转基因科学家的两个狭隘

在人类历史上,恐怕从来没有哪一种技术像转基因那样,既被寄予无限希望,又被反复淹没在诅咒之中;既展示出强大的应用前景,又经常被伦理等指控所聚焦;既凝聚了一群铁杆粉丝,又不断遭到大众的拒绝。

20多年来,各国学者对造成转基因争端的社会政治因素、传播形态以及社会心理因素进行了大量研究。虽然谈不上汗牛充栋,但可以肯定的说,有关转基因的科学风险传播研究远远超过了任何一种其他技术。有些机构把它所面临的现状,归结为三个原因:社会对于公共机构信任度的下降和对技术专家治国趋势的反抗;科学界对传播知识的迷恋和对照顾受众情感的漠视;舆论界在农业生物技术上对风险意识的强调所引发的负面报道。


但这并不完全。在转基因问题上,公众当然存在一定的知识缺陷,但公众的知识缺陷并不意味着科学家就知识完备。在某种程度上,正是科学家的知识缺陷或狭隘导致转基因问题的争议日益固化。因为科学家是转基因问题的发起方,他们有责任完整地认识和解释转基因,但他们并没有完全做到。


狭隘一:转基因与自然突变一样安全。转基因科学家想当然地认为,人工转基因与自然突变转基因风险是一样的。但事实上,自然突变是在环境影响下发生,换言之,新的基因是为了适应新环境而产生,当然也是适应新环境的。这个环境既包括生物体外环境,也包括生物体内环境,包括细胞质、细胞膜的环境。而人工转基因,是人为把一个新的基因安装到生物体中,它与新环境的适应性如何,无法从理论上肯定。因此人们能接受袁隆平的杂交水稻,却不能接受转基因水稻。


再打个不太恰当的比方,基因就像一个单位的领导层,自然突变就好比从单位中自然选出一个新领导,而人工转基因就好比从外面空降一个领导过来,后者水土不服是经常的事,怎么可能一样?当然,你说很多转基因产品事实证明是安全的。但是作为一项涉及基因改造的技术,谁能说出多长时间安全才算是真正安全?十年还是五十年?五十年后它一旦不安全起来会造成什么难以预料的后果?


人们当然应该相信科学,但正因为如此,全盘接受目前尚不完善的科学结论,反而是一种不科学。我们目前只能接受,转基因在技术上是办得到的,但它比自然突变基因存在更大的不确定性,不能笼统地说转基因是不是完全安全,有些转基因能适应良好,比较稳定安全,有些或许不行。


狭隘二:反对转基因是无知。首先,不说有了解转基因的科学家质疑这项技术,即使不了解转基因的普通民众,对转基因的怀疑本质上也是科学的一部分。任何一项科学技术,都有目的,都是为了更好地服务人类生活,而不是为技术而技术。因此当一项技术将深刻地影响和改变人类生活,它就不只是个技术活,而必然涉伦理道德等层面的考虑,这本身影科学的一部分。核能的应用,克隆技术,无不如此。民众有权力对自己疑虑的技术进行限制,科学家有责任做到尽量消除人们的担忧,比如建核电站就需要做好多道防患措施。对转基因,科学家有义务向民众解释清楚你有什么防患措施,万一发生有什么挽救办法,而不是一味地斥责民众无知,搞技术霸权主义。


目前的科学技术不等于绝对真理,还有盲区有待认识;科学技术也不仅仅是科学技术,必须考虑社会、伦理等层面的影响,这样去认识转基因才可能达成更多共识。

(来源:网络  整理:生物无忧)

相关阅读:

国际大豆种植联盟游说中国:加快转基因品种审批

激辩转基因:争议为何变成争吵?

转基因科普为何难?该如何进行?

非人造转基因食品 甘薯中发现外来DNA

热门排行

推荐阅读