行业资讯 > 最新资讯 > 无忧说

无忧说 | 柴静爆屏对医务人员的启示

煸情女神柴静又爆屏了,“穹顶之下”虽不止一千种看法,但无论从传播效果,还是舆情反映,柴静对雾霾无疑吐糟成功!

1.jpg

媒体人谈论公众话题,近年屡见不鲜,因为这本就是媒体的功能之一,只是过去我们一般要求媒体人在报道新闻或公共事件时,不能掺夹个人主观意见,要力求客观公正。但随着自媒体时代到来,资讯人人有,可贵惟主见。你没自己的立场观点,已玩不转这个时代,因此媒体人纷纷撕掉“客观”的面具,甚至体制的盔甲,与许多公众人物争当公众话题的弄潮者。


但不是每一个媒体人介入公众话题,都能收获如愿,偷鸡不成蚀把米者不在少数。


同样是谈论公共话题,崔永元谈论转基因粮食,就弄得灰头土脸,据说这还是他从央视“引咎辞职”的原因,而他的前同事柴静谈论雾霾,却吸引全民点赞。差距何其大矣。


究其原因,在于对象和分寸。无论转基因还是雾霾都是热点公共话题,都值得关注,但作为一个媒体人或者公众人物,关注公众话题,一方面要保持报道客观,其主见和观点应该是民众的利益诉求,而不是专业诉求,不应过分介入其中所涉及的专业知识,否则与专家争论专业知识,很难具备科学说服力,除非另有广大专家也支持你。

2.jpg

崔永元介入转基因争论,即在于他陷入了自己并不擅长的基因技术,与主流专家争论,这样无论对错,你一时难以具备科学说服力,影响自然大打折扣。


柴静则不然,大量功夫用在客观报道上,对一些专业问题点到即止。比如雾霾与肺癌的相关性问题,她只是说伴随着雾霾,肺癌的发病率上升,并没有说雾霾就是导致这些年肺癌的元凶,否则医学专家们肯定嘘声一片,她对石油行业的不满也都是一些非专业领域。她站在公众利益的立场,又不介入过分专业的争论,是成功的分寸所在。


近些年,一些媒体对医疗行业的报道,之所以引起争议和反思,就是因为它们过分介入自己并不熟悉的医学专业领域,比如广州医院一毛钱治好深圳医院要花20万才能治好的病,诸如此类,引起和加剧一些不必要的医患矛盾。

3.jpg

作为一个专业人士,在当今人人都有麦克风的时代,如果既能发挥专业特长,又能兼顾公众利益诉求,你就会是人生赢家,例如钟南山,廖新波。非典期间,钟南山一方面利用自己的专业知识救治病人,另一方面热切代言公众疑惑和关注,使他乃至广州医疗界在非典期间都声名雀起!


顾及公众诉求,化被动为主动,值得长期蒙受不白之冤的广大医务人员汲取。


版权所有,转载请注明来源:生物无忧www.swwy.com


相关阅读:柴静雾霾调查:那些触目惊心的数据

热门排行

推荐阅读